誰が言っているのかを、確かめる。

立派な肩書きほど、確かめようがない。

「専門家監修」と書かれたページを閉じたあと、その専門家が誰だったかを思い出せないことがあります。名前がなかったのか、あったけれど読み飛ばしたのか、それすら分からない。そういう一行は、読んだ側の頭に「なんとなく信用できそう」という印象だけを残して、確かめる手がかりを何も残していきません。

サプリメントを選ぶ場面では、これがとくに起きやすくなります。中身の良し悪しを自分で測る道具を、買う側は持っていないからです。だから肩書きを手がかりにする。ところが、その肩書きのほうも確かめる道具が渡されていない。手がかりだと思って掴んだものが、実は何も支えていなかった、ということが起こります。

ここで「もっと詳しくなればいい」という話にはしません。成分の論文を読めるようになる必要はないし、そんな時間もありません。必要なのは、書かれている一行が確かめられる形になっているかどうかを、その場で見分ける方法です。それは、専門知識がなくてもできます。

※この節に登場するのは、当社が受け取った個別の相談内容ではなく、検討時に起きやすい状況を編集部が一般的な形で記述したものです。

自分たちにも、同じ物差しを当てます。

先に立場をはっきりさせておきます。SOPHIA Lab は、証明できることだけを語ると決めています。だから、この記事で渡す物差しは、当社の製品ページにも同じように当たります。

この記事を書くにあたって、当社の側についても、公開されている一次情報を最初からたどり直しました。書ける範囲がどこまでなのかを、自分たちで測り直すためです。その結果、書けると判断したことだけを後半に並べています。逆に、たどっても裏が取れなかったことは、たとえ見栄えがよくても書きませんでした。

宣伝の文章としては、たぶん不利です。強い言葉を使ったほうが、短い時間で伝わります。それでも確かめられないことを書かないほうが、長く読まれる文章になると考えています。

肩書きが分かりにくいのには、理由があります。

サプリメントの表示には、性格のまったく違うものが同じ見た目で並んでいます。ざっと分けるだけでも、国の制度にもとづくもの、第三者の検査機関が試験して出すもの、民間の団体が独自の基準で出すもの、そして誰が言っているのか書かれていないもの。この四つが、どれも同じくらいの大きさの文字で、同じような位置に置かれます。

見た目が同じなのに中身が違うと、読む側は強さの順番をつけられません。順番がつけられないと、いちばん目立つものが、いちばん確からしいものに見えてきます。これは読む側の不注意ではなく、並べ方の問題です。

もうひとつ、混同されやすい線があります。国の制度に関わる表示と、民間の取り組みは別のものだ、という線です。たとえば機能性表示食品は、事業者が根拠となる資料をそろえて消費者庁に届け出る制度で、どんな機能を表示できるかが決まっています。一方、民間の団体が独自の基準で出す表示は、その団体が何を見たかによって意味が変わります。どちらが上ということではなく、確かめ方が違う、ということです。

そして、毎日続けるものだからこそ、この見分けは効いてきます。中身が表示どおりかどうかは、一度きりの買い物より重くなるからです。市販されている製品を第三者機関で分析すると、ラベルの表示と実際の中身が大きく食い違う製品が少なくない、という報告が複数あります。肩書きの読み方を身につけることは、この差を踏まないための、いちばん手前の防波堤になります。

※ここで触れているのは市場全体の分析報告であり、特定の製品について何かを示すものではありません。

三つの問いで、たいてい読み解けます。

専門知識はいりません。順番に三つだけ聞けば、その一行が支えを持っているかどうかは、だいたい分かります。

一つめ。誰が言っているのか。団体名や機関名が固有名詞で書かれているかを見ます。「専門家」「研究機関」といった一般名詞のままなら、その時点で確かめようがありません。固有名詞が書かれていたら、次はその団体そのものが情報を公開しているかを見ます。設立の年月日、目的、役員の構成。この三つが公開されている団体は、少なくとも自分の身元を明かしています。

二つめ。国の制度なのか、民間の取り組みなのか。ここは書き手が混ぜてしまいやすい場所です。混ざっていないかを確かめるいちばん簡単な方法は、打ち消しが書かれているかを見ることです。民間の取り組みであれば、国の制度によるものではない、と自分から書いてある。書いていない場合、書き手はその線を意識していないか、意識したうえで混ぜたままにしています。

三つめ。確かめに行ける形になっているか。団体名で検索して、その団体自身のサイトにたどり着けるか。たどり着いた先に、さっきの設立・目的・役員が載っているか。載っていれば、その一行はあなたの手で裏を取れたことになります。ここまで来て初めて、その肩書きは判断材料になります。

この三つで足りる理由は、どれも書き手の主観を経由しないからです。書かれているか、公開されているか、たどり着けるか。全部、事実の有無だけで答えが出ます。だから、成分に詳しくない人でも同じ結論にたどり着けます。

実際に、六つのチェックで通してみる。

三つの問いを、買う前にその場で使える形にしておきます。次の六つは、どれも商品ページと団体のサイトを見れば答えが出るものだけを選びました。

先に断っておくと、この六つは当社が満たす項目だけを並べたものではありません。満たさない項目がある製品が悪い、という意味でもありません。強さの順番をつけるための道具ではなく、同じ土俵に並べるための道具です。

むずかしく考える必要はありません。どれも、書いてあるか・公開されているか・たどり着けるか、のどれかに還元できます。次の六つで足ります。

• 固有名詞で書かれているか。団体名・機関名が具体的に書かれているかを見ます。「専門家」「研究機関」のままでは、確かめる先がありません。
• その団体の身元が公開されているか。設立の年月日、目的、役員の構成。この三つが団体自身のサイトに載っているかを見ます。載っていれば、少なくとも身元を明かしている団体です。
• 国の制度と混ぜていないか。民間の取り組みなら、国の制度によるものではない、と自分から書いてあるかを見ます。打ち消しの有無は、書き手がその線を意識しているかの目印になります。
• 検査の数字は、誰が測ったものか。純度や含有量の数字が、つくり手の自己申告なのか、独立した検査機関の試験によるものなのかを見ます。機関名が書かれていれば、そこまで確かめに行けます。
• 最上級の言葉に、根拠と時点が添えてあるか。「唯一」「最も」といった言葉が使われていたら、何をどう調べた結果なのかと、いつの時点の話なのかが併記されているかを見ます。併記がなければ、その一行は判断材料になりません。
• 表示と、届く商品が一致するか。パッケージに入っている表示と、ページに書かれている表示がそろっているかを見ます。ページにしか出てこない肩書きは、確かめる手がかりが一段少なくなります。

※本記事の内容は、公開されている一次情報にもとづき編集部が整理したものです。制度や各団体の運用は変わることがあります。

ここからは、自分たちの製品の話です。

六つのチェックに、事実だけで答えます。数字はいずれも、製品仕様か、第三者機関の試験によるものです。ただし価格だけは、この記事には書き写しません。理由は後の章で書きます。

※価格は商品ページでご確認ください。この記事には価格を書いていません。

三つの問いに、当社が答えます。

この記事で渡した三つの問いを、そのまま自分たちに向けます。答えは、公開されている情報でどなたでも確かめられるものだけにしています。

一つめ、誰が言っているのか。一般社団法人NMN機能性食品開発協会です。固有名詞で書きます。この団体は、研究に取り組める環境づくりと、機能性表示食品制度を通じた学術と産業の橋渡しを目的として、2021年12月16日に設立された一般社団法人です。設立の年月日も、目的も、役員の構成も、団体自身のサイトで公開されています。

二つめ、国の制度なのか、民間の取り組みなのか。民間の取り組みです。この推奨は一般社団法人NMN機能性食品開発協会によるものであり、国の認定・認証ではありません。当社の側から先に書いておきます。

三つめ、確かめに行ける形か。団体名で検索すれば、団体自身のサイトにたどり着きます。そこに、いま書いた設立・目的・役員の構成が載っています。パッケージに入っているマークと、同じ団体の名前です。

六つのチェックの五つめ——最上級の言葉には、根拠と時点が添えてあるか——は、当社にもそのまま返ってきます。だから当社は、一般社団法人NMN機能性食品開発協会について、いま書いた事実のほかに何かを付け足すことをしていません。付け足すのなら、根拠と時点をそろえてからにします。

Authority

京都大学医学部名誉教授をはじめとする理事が運営する、一般社団法人NMN機能性食品開発協会の推奨を受けています。

安全性も、試験で確かめました。サプリメントに臨床試験は義務づけられていません。それでも私たちは、多施設・ランダム化・二重盲検・プラセボ対照——医薬品の評価にも用いられる設計の臨床試験で、1日300mg（150mg×2粒。NMN9000 で1日にとるめやす量と同じ量）を60日間摂取した場合の安全性を確認しました（対象66名・40〜65歳）。

※この試験は安全性の評価であり、有効性を示すものではありません。

「高いのでは」と思った方へ。

確かめられる状態をつくるには、費用がかかります。第三者機関による純度試験も、アンチ・ドーピングの第三者認証も、国内GMP水準の製造管理も、すべてコストです。そのコストは製品の価格に乗ります。確かめられる製品が、確かめられない製品より安くならないのは、そのためです。ここを隠すつもりはありません。

そのうえで、比べ方をひとつだけ。毎日続けるものは、1箱でいくらか、ではなく、1日あたりに直したほうが判断しやすくなります。1箱の内容量が何日ぶんかは、さきほどのスペックから出ています。あとは、その日数で割るだけです。

具体的な金額は、商品ページに書いてあります。この記事には書き写しません。価格は変わることがあり、記事に書き写した瞬間から古くなるからです。だから、いちばん確かな場所を見ていただくようにしています。

やめ方から、先に決めていい。

確かめたうえで始めたものは、やめ方まで確かめられるほうが自然です。SOPHIA Lab は、始めやすさとやめやすさをあわせてご用意しています。

※価格・割引の詳細は商品ページでご確認ください。

最後に、三つだけ自分に聞いてみてください。

体の状態を尋ねるチェックではありません。目の前の一行が、確かめられる形になっているかを尋ねるチェックです。

• 誰が言っているのか、書いてありましたか。団体名・機関名が固有名詞で書かれていたか。そして、その団体の設立・目的・役員が公開されていたか。
• 国の制度と、民間の取り組みは分けて書かれていましたか。民間の取り組みであることを、書き手が自分から打ち消していたか。
• 自分の手で、確かめに行けましたか。団体名で検索して、団体自身のサイトにたどり着けたか。たどり着いた先に、書かれていたとおりのことが載っていたか。